Colecciones

Entrevista a Jeff Zimbalist, director de "The Two Escobars"

Entrevista a Jeff Zimbalist, director de

Todas las fotos cortesía de Jeff Zimbalist

Mitch Anderson habla con Jeff Zimbalist, director del nuevo documental, "The Two Escobars", sobre fútbol, ​​drogas, violencia y una relación complicada.

Mitch Anderson: Voy a empezar con la leyenda de Pablo Escobar…. De la película se tiene la sensación de que era una especie de santo malvado, responsable de tanta muerte y corrupción, pero al mismo tiempo visto como un… salvador de los pobres. ¿Quién fue Pablo Escobar?

Jeff Zimbalist: Él era ambas cosas. Era un diablo y un ángel. Mi hermano y yo sentimos que debido a que no vivíamos en Colombia durante la era de los PEPE y Pablo Escobar, no era nuestro lugar para hacer un juicio….

Queríamos dar la misma voz a ambos puntos de vista polares: o eras un miembro de la población de Colombia a quien Pablo le dio una casa, educación, atención médica y canchas de fútbol, ​​y lo ves como un Robin Hood (y se fue para batir contra la élite colombiana, la oligarquía de Rosca, por los pobres de la clase trabajadora que intentan cambiar décadas de opresión e injusticia), o perdiste familiares por actos aleatorios de violencia, digamos un coche bomba, de los que Pablo era responsable. Pablo lanzó una bomba proverbial sobre Colombia que dividió al país en dos campos opuestos.

Mucho después de que la estructura del documento estuviera en su lugar, después de que ya teníamos la narrativa juntos, todavía estábamos enfocados en agrupar y obtener retroalimentación sobre las opiniones muy polarizadas de él. Seguíamos trabajando para asegurarnos de que el equilibrio periodístico estuviera ahí en la película. Personalmente, creo que hubo una batalla interna con la que Pablo luchó toda su vida. No quería ser un asesino, pero no podía evitarlo; tuvo que proteger su orgullo y usó medios violentos para hacerlo, lo que finalmente destruyó todo por lo que luchó en nombre de la clase trabajadora pobre.

Anderson: Entonces tienes al “diablo y el ángel”… envuelto en un solo hombre: Pablo Escobar. Pero el otro protagonista de la película ... es el futbolista heroico, el alma humilde y digna, la esperanza de Colombia y la víctima de Colombia: Andrés Escobar. ¿Quién era Andrés Escobar y a qué representa?

Zimbalista: Andrés fue apodado "El Señor del Campo", "El Caballero de la Cancha". Él era el epítome del modelo a seguir moral, respetuoso de la ley y capitán de equipo que quería usar el deporte como un vehículo para redefinir la imagen empañada del país en nombre de todas las víctimas inocentes de la guerra de Pablo: era el cartel del gobierno colombiano. Campaña de relaciones públicas para crear una nueva identidad nacional.

Pero la ironía fue que para que el fútbol triunfara y Andrés transformara la imagen de Colombia, tuvo que hacer la vista gorda ante el hecho de que el fútbol necesitaba dinero del narco en ese momento y que Pablo Escobar, la misma persona que estaba arruinando al país. imagen, fue también el arma secreta detrás del rápido ascenso sin precedentes del fútbol colombiano desde la oscuridad para convertirse en uno de los mejores del mundo.

Andrés hubiera preferido que el fútbol fuera puro, hubiera preferido nunca visitar a Pablo Escobar ni hacer negocios con Pablo, pero jugaba en el equipo de Pablo y cuando el Don, el Capo, el Rey del Inframundo te invita a cenar , no tienes elección… te presentas.

Anderson: Háblame de la violencia. Tanto "Favela Rising" [el documental anterior de Zimbalist] como "The Two Escobars" están vinculados ... por un cierto tratamiento de [la violencia]. Siento curiosidad por sus pensamientos, sus experiencias. ¿Qué te mueve a contar la historia de la violencia?

"Me motiva hacer películas que cuenten historias positivas que desafíen las percepciones comunes sobre áreas del mundo, típicamente áreas en desarrollo del mundo, que casi siempre son retratadas por los principales medios de comunicación como desmoronándose, casi siempre retratadas negativamente".

Zimbalista: Me motiva hacer películas que cuenten historias positivas que desafíen las percepciones comunes sobre áreas del mundo, típicamente áreas del mundo en desarrollo, que casi siempre son retratadas por los principales medios de comunicación como desmoronándose, casi siempre retratadas negativamente.

En algunos casos, como “Favela Rising”, eso significa contar una historia muy prescriptiva en un lugar que se ve como una causa perdida, un hervidero de violencia y corrupción en las favelas de Río. Y eso dice: "Esta es la respuesta, y este es un modelo de desarrollo cultural y económico de adentro hacia afuera que es aplicable en todo el mundo".

En otros casos, como "Los dos Escobar", esta misión se manifiesta en asegurarnos de que estamos contando una historia sobre personajes tridimensionales, abarcando toda la complejidad de un contexto, un momento histórico, donde las representaciones más comunes son clichés sobre lo romántico. ascenso al poder y la monstruosa caída de un drogadicto tipo Scarface.

Como cineastas independientes, creo que tenemos la responsabilidad de desafiar las percepciones y preconceptos comunes, de profundizar e intimar más con nuestra investigación y representaciones.

En términos de peligro y trabajar en un área que es muy violenta, había una gran diferencia entre las favelas de Brasil y nuestra experiencia de vivir en Colombia. En las favelas, sabes literalmente lo que estás tratando de evitar: las balas. Y los niños con mascarillas que están disparando esas balas, el peligro que representan es únicamente físico, que tienen armas. No son lo suficientemente mayores, lo suficientemente maduros, lo suficientemente inteligentes como para idear una trama de la que debas preocuparte. No están controlando quién eres. Puedes refugiarte cuando empiecen a disparar y estarás bien. Entonces, aunque hubo un peligro físico claro y presente todo el tiempo que estuve allí, nunca me asusté demasiado.

En Colombia fue exactamente lo contrario. Nunca vi una pistola durante toda la producción de esta película, pero tuve miedo la mayor parte del tiempo. El miedo estaba en mi imaginación. Escuchaste rumores de sabotajes, secuestros y complots que les sucederían a los periodistas por todas partes. Y estábamos lidiando con cuestiones muy delicadas: ir a prisiones de máxima seguridad, heridas y traumas pasados, guerras de carteles. Y así, aunque no había una violencia clara y presente, mi imaginación me hizo sentir que corría más peligro en Colombia que en las favelas de Brasil.

Y creo que eso es cierto en el género del miedo y los géneros de terror. Tome la diferencia entre Edgar Allen Poe y Stephen King. Stephen King está lleno de sangre explícita, que al final no da tanto miedo. Pero Edgar Allen Poe, al final de la historia, hay un hombre encerrado en un armario con una antorcha, y tu imaginación crea la imagen del hombre ardiendo, y te perseguirá por el resto de tu vida.

Anderson: La película, por supuesto, también trata sobre fútbol. En todo momento, me sorprendió una nueva visión de la naturaleza del deporte. Para los colombianos, el fútbol era una especie de refugio de la violencia, un santuario de la realidad de alguna manera. Pero al final, no pudo escapar a la crueldad de todo. El deporte se convirtió a la vez en esclavo y amo de los capos de la droga, al parecer. ¿Fue el fútbol un verdadero refugio de la violencia? ¿Un sueño roto? ¿Qué piensas?

Zimbalista: El fútbol es una extensión de la sociedad y la sociedad es una extensión del deporte. Si miras el deporte en un momento y lugar específicos de la historia, verás todo lo que tiene lugar en la sociedad reflejado a través del deporte.

En este caso, hay una línea en la película donde el entrenador Maturana dice: “El narcotráfico es un pulpo; toca todo. ¿Es el fútbol una isla? ¡NO!" Había gente en el equipo como Andrés Escobar, que pensaba que el fútbol no debería ser apoyado por el dinero de la droga y que pensaba que una victoria era hueca si se ganaba con el apoyo del dinero sucio y tácticas de mano dura.

También había una gran necesidad en ese momento de algo en lo que creer, de algún lugar en el que poner sus esperanzas. Pero no hubo tiempo para recrear la institución del fútbol sobre una base legítima, el dinero legal. Entonces, el atajo fue utilizar el apoyo del narcotráfico para levantar el deporte y, al hacerlo, levantar al país e irónicamente, transformar la imagen del país en algo más positivo.

Como sabemos por todas las narraciones del diablo, lo que parece demasiado bueno para ser verdad, a menudo lo es. No puedes escapar de los medios que usas para llegar a un fin. En este caso, en última instancia, la institución del fútbol y todo lo que dijo sobre una Colombia trabajadora y amante de la paz lista para imprimir al mundo una nueva imagen del país: toda esta empresa se construyó sobre una base defectuosa, dinero ilícito del narco y estaba destinada al colapso.

Había tantos apostadores, narcotraficantes y facciones violentas que exigían que se derramara sangre por la pérdida del Mundial que alguien tuvo que sacrificarse, para finalmente ser el cordero del sacrificio. Derrama esa sangre. Y Andrés Escobar llevó esa carga. Dio un paso al elemento oscuro para defender a su pueblo, todos colombianos inocentes que fueron víctimas de la violencia y lo hizo para que el deporte en el país pudiera avanzar, comenzar a sanar, y lo ha hecho.

Colombia ha recorrido un largo camino en la reducción de las tasas de violencia y corrupción desde los años 80 y principios de los 90 y era importante para nosotros no solo extender el estereotipo negativo de que el país es un hervidero de violencia y bárbaros sin ley, sino más bien expresarlo a través de la película. , y especialmente su final, el respeto y el amor que mi hermano y yo hemos ganado viviendo y trabajando con los colombianos… el país aún tiene un camino por recorrer, pero también ha recorrido un largo camino.

Anderson: En ese sentido, quiero hablar un poco sobre la Copa del Mundo. Ese momento culminante en el que Estados Unidos juega contra Colombia en suelo estadounidense en 1994 estuvo lleno de esta increíble paradoja, una especie de desconexión. Para Estados Unidos, parecía una especie de juego privilegiado, y para los colombianos significaba vida o muerte. ¿Cuáles son tus pensamientos?

Zimbalista: Voy a llevar eso a un lugar un poco diferente. Alguien me dijo hoy que hay tres momentos en los que para la humanidad el tiempo se detiene. Uno: cuando se deja caer un arma nuclear desde un avión. Dos: cuando el presidente de un país europeo o estadounidense es asesinado. Tres: durante el juego. Y se referían a la Copa del Mundo.

Y es verdad. Las historias son abundantes. El tiempo se detiene. Y no hay equivalente en ningún deporte que esté dirigido a una audiencia estadounidense.

"Espero que al hacer que el fútbol sea accesible y traducir esa pasión de una manera con la que la audiencia estadounidense pueda identificarse, comencemos a comprender este lenguaje del fútbol que se usa en todo el mundo".

El deporte en los EE. UU. Asume con mayor frecuencia el papel de diversión o entretenimiento, mientras que en la mayoría de los lugares del mundo se convierte en un vehículo unificador o divisor para todo un pueblo. Espero que al hacer que el fútbol sea accesible y traducir esa pasión de una manera con la que la audiencia estadounidense pueda identificarse, comencemos a comprender este lenguaje del fútbol que se usa en todo el mundo. Y luego comenzar a compartir conocimientos al respecto, para que podamos comprender mejor y conectarnos con nuestras contrapartes culturales y de clase en todo el mundo. Creo que es una verdadera herramienta para llegar a personas más allá de las fronteras.

Quiero decir, literalmente, el equipo de EE. UU. Era un equipo heterogéneo recién salido de la universidad que no tenía presión para entrar en la copa del 94. Al jugar sin presión, pudieron estar un poco más concentrados y disciplinados. [E] l equipo colombiano también era un equipo joven e impresionable, pero tenían el peso de sacar a su país de décadas de guerra civil, de sangrienta narcoguerra. Recibieron amenazas de muerte antes del juego y asesinaron a familiares.

En última instancia, cualquier juego es un juego mental, cualquier juego es un juego psicológico. Entonces, cuando un equipo es tan despreocupado y el otro lleva ese tipo de cargas y demonios mentales, creo que independientemente del talento involucrado, el juego se torna desequilibrado y el resultado es predecible.

Anderson: La película no profundiza demasiado ni explícitamente en ningún análisis geopolítico, especialmente en lo que respecta al papel de Estados Unidos en la violencia de pesadilla que se apoderó de Colombia en los años 80 y 90. Tampoco parece emitir ningún juicio sobre la terrible guerra que está ocurriendo entre los cárteles y el gobierno colombiano. ¿Porqué es eso?

Zimbalista: Creo que es tentador incluir y crear conclusiones sobre estos eventos históricos masivos y momentos sociales externos, pero una buena narrativa debe atraer a la audiencia y desafiar realmente las percepciones y los prejuicios.

Aunque ... esta es una historia donde el deporte, la política y el crimen están entrelazados, la película no es un análisis de la responsabilidad por décadas de violencia. Si bien los motivos y los grupos de interés involucrados en esta historia nacional son muy complejos, necesitábamos saber cuál era nuestra historia y apegarnos a ella con disciplina y claridad. Es de esta claridad que nace la tensión narrativa real y se abre el espacio para que el espectador se comprometa con la experiencia, las emociones de manera más personal, más profunda.

Queríamos que nuestra audiencia diera un paseo por una narrativa en la que pudieran participar a nivel personal y comenzar a comprender los viajes internos de estos personajes. Queríamos ir más allá de las numerosas diferencias políticas externas y entrar en sus reacciones emocionales universales, que es donde creo que nace el cambio.

Sabes, no quiero alienar a los espectadores jugando a favor o en contra de sus opiniones preconcebidas, de modo que al enraizarlos en las decisiones del momento, en lugar de en la política del momento, podemos acceder a una audiencia mucho más amplia, a una audiencia más amplia. una audiencia diversa, y que todos se unan en una experiencia común. Eso es lo fundamental. Si desea investigar la responsabilidad política, los libros pueden hacerlo. Wikipedia puede hacer eso.

Anderson: “The Two Escobars” inicialmente estaba destinado a ser parte de una serie de televisión para ESPN, pero de alguna manera lo convertiste en un largometraje. ¿Cómo lograste convencer a ESPN de que te diera el espacio para eso? ¿Y cómo superó las tensiones entre la televisión y el cine?

Zimbalista: Es un proceso muy elaborado.

Primero, no fui yo quien convenció a ESPN, sino el contenido que los convenció. Aquí había una historia que nunca se había contado de esta manera.

Bajamos a Colombia y analizamos los hechos de la noche fatal donde fue asesinado Andrés Escobar. Y finalmente decidimos que no se trataba del autor intelectual del crimen o de quién apretó el gatillo. Sino que fue toda la sociedad la responsable del asesinato de Andrés. Su sacrificio.

Para entender su asesinato, había que entender este fenómeno tan secreto conocido en las calles como narco futbol o narco soccer. Y para entender el narco futbol, ​​tenías que entender el contexto de la narco sociedad y la narco cultura, y eso significaba entender a Pablo Escobar. Y si bien ESPN es una red de deportes, estaban ansiosos por contar historias sobre los impactos del deporte en la sociedad y también, en sus palabras, "redefinir el documental deportivo".

Y a medida que comenzamos a tener acceso a personajes increíbles, mucho más acceso de lo que esperábamos, y también a archivos que nunca supimos que existían, archivos que nunca se habían mostrado en ningún otro formato, a través de los archivos privados de las familias de Andrés y Pablo. , pero también desde el departamento de policía de Medellín y también a través de redes y locutores que habían cerrado sus puertas hace muchos años, nos dimos cuenta de que podíamos contar la historia del deporte y la sociedad, la historia de Pablo y Andrés, en la misma película.

Y entonces nos arriesgamos.

En lugar de hacer una película de 50 minutos según la asignación, hicimos una película de 100 minutos. Y trajimos el borrador a ESPN, mordiéndonos las uñas y conteniendo la respiración, esperando que ellos apoyaran este largometraje de 100 minutos en idioma extranjero y lo hicieron.

Ellos lo amaron. Y ahora están apoyando el estreno en cines de la película. Y nos apoyaron en festivales de cine. Fuimos aceptados en Cannes, Tribeca y el Festival de Cine de Los Ángeles. Entonces, al final, creo que fue el contenido y el concepto lo que fue el elemento más persuasivo aquí.

Anderson: En lo que respecta al metraje de archivo, hombre, es simplemente espectacular. Las escenas de asesinatos, las redadas de cocaína, las tomas aéreas de viejos pueblos y fincas, la histeria de los estadios de fútbol, ​​los goles increíbles, el juego de pies de los colombianos en el campo de fútbol. ¿Cómo consiguió acceso a todos los archivos? Y háblame un poco también sobre las imágenes de archivo de la FIFA, si puedes.

Zimbalista: Bueno, con los archivos como dije, comienzas con un viaje que luego se ramifica, como cualquier aventura en la vida. Comienzas con un punto de contacto o un recurso, y tomas lo que dice esa persona, la dirección que esa persona te lleva, y la sigues. Pronto, te encontrarás en lo profundo de los árboles de un bosque. Un millón de personas diferentes que conoces, un millón de lugares diferentes a los que puedes ir. Y con los archivos pasa lo mismo.

Están todos estos locutores que, durante La Violencia, la época de Pablo Escobar y los PEPES, toda la época histórica, estuvieron grabando video todo el tiempo. Muchas de esas cintas no estaban etiquetadas en estas bóvedas cerradas que no se habían desbloqueado en muchos años. Y a través de la perseverancia, se nos dio acceso.

Entramos en estas bóvedas y nos dicen: este lado del salón es deporte y este lado es política. Y pasábamos el tiempo, personalmente y con ayudantes, revisando cinta tras cinta y buscando las gemas. Creo que es esa inversión de tiempo que el cine independiente y la producción independiente pueden permitirse lo que nos permite explorar temas con más profundidad e investigar ángulos con quizás más precisión que el programa de noticias de cambio diario promedio diario.

Así que todo eso fue el viaje de conseguir los archivos en Colombia. Obtener imágenes de la FIFA fue más un proceso de burocracia corporativo. Al final, resultó muy caro y prohibitivo. Pero a la FIFA le encanta la película; ellos lo respaldaron. Afortunadamente, con ESPN detrás de nosotros, también pudimos permitirnos el metraje que necesitábamos para incluir el gol en propia puerta y el fatídico juego en el clímax de la película.

Anderson: Por último, quizás una pregunta extraña, pero la película me atrapó de esta manera ansiosa, casi como la cocaína. Mis palmas estaban sudorosas. Mi corazón late rapido. Estuve emocionado y deprimido todo el tiempo. Como cineasta, me pregunto si tiene alguna idea, ¿alguna idea sobre el simbolismo de eso?

Zimbalista: [Risas] Eso es asombroso. No había escuchado eso antes. No hombre, esa es tu poesía. Me encanta.

Creo que nuestro estilo de dirección es guiar de manera muy consciente e intencional la experiencia emocional del espectador a través de varias etapas de la narrativa, donde durante 10 minutos a la vez crees que amas a Pablo Escobar. Y luego, durante los siguientes 10 minutos, desprecias absolutamente a Pablo. Esa montaña rusa de emociones contradictorias es, en última instancia, la mejor representación que puedes dar de la vida. Comprimir muchos años de historia en 100 minutos de estar sentado en el cine.

Sabes que cuanto más amplia es la gama de experiencias y emociones que atraviesa un espectador, más auténtica hace su identificación con lo que habría sido vivir esa época.

Creo que es una buena señal que tuvieran todas esas cosas sucediendo y que fue capaz de desencadenar reacciones fisiológicas, pero nunca pensé en ello en términos de un paralelo con una experiencia de cocaína. Me gusta. Me gusta mucho.

Conexión comunitaria:

¿Quieres ver "Los dos Escobar"? Si estás en San Francisco, la película se proyectará en el Sundance Kabuki Theatre del 27 de agosto al 2 de septiembre de 2010. Compra entradas aquí.

Ver el vídeo: Pablo Escobar Look again! (Septiembre 2020).