Diverso

¿La ayuda extranjera hace más daño que bien?

¿La ayuda extranjera hace más daño que bien?

Foto: simminch

Algunos dicen que sí, calificando a la ayuda exterior como una forma de neocolonialismo que no alivia la pobreza, sino que la perpetúa.

Tuve un amigo particularmente privilegiado durante la escuela secundaria.... llamémosle Joe. En el decimosexto cumpleaños de Joe, su padre le compró un Audi nuevo, una pieza de maquinaria realmente agradable. Después de varios meses de viajes de placer y multas por exceso de velocidad, el bloque del motor se bloqueó y el Audi estaba terminado. Joe nunca había cambiado (ni siquiera revisado) el aceite. Su padre estaba furioso y se negó a pagar la factura de la reparación.

¿Qué hizo Joe? Se motivó. Cortó el césped y limpió las canaletas todos los fines de semana hasta que pudo pagar un cacharro de doce años. Y se preocupaba por esa chatarra con la orgullosa dedicación de un mecánico cariñoso. ¿Fue inusual la repentina madurez de Joe o fue un resultado natural de su recién descubierta autosuficiencia?

Las preguntas más importantes para nuestros propósitos son:

1. ¿El peso de la responsabilidad cambia el comportamiento humano?

y

2. Si es así, ¿cómo debería influir esto en el enfoque del primer mundo hacia la pobreza extrema en el tercer mundo?

En el ámbito del desarrollo sostenible y la ayuda exterior (es decir, no la ayuda de emergencia), no hay respuestas fáciles. El debate en curso comprende una plétora de polémicas, pero distingo tres puntos de vista principales entre ellos:

1. Grandes "planificadores" de arriba hacia abajo

La proposicion: La pobreza extrema es un gran problema de varios niveles que requiere grandes soluciones de varios niveles. Necesitamos planes a gran escala, iniciativas ambiciosas de miles de millones de dólares de organizaciones ricas en recursos como UNICEF y USAID.

Los planificadores de arriba hacia abajo abogan por una estrategia integral debido a la interdependencia de factores inherentes a la pobreza. Es decir, la invulnerabilidad económica depende de la diversidad de opciones laborales, que depende del acceso a una educación de calidad, que depende de una infraestructura confiable y de la salud de los estudiantes, por lo que debemos construir carreteras y hospitales y distribuir mosquiteros. y así sucesivamente. Todo depende de todo lo demás.

La oposición: Penetración ineficaz, falta de responsabilidad. El dinero de la gran ayuda va a los gobiernos en lugar de a la gente, ya que el dinero se desvía en todos los niveles. Este enfoque permite la corrupción y fomenta la gobernanza irresponsable.

Los grandiosos esquemas están mal implementados debido a una comprensión insuficiente de las condiciones del terreno. En resumen, hay demasiada distancia entre los planificadores y los beneficiarios previstos.

Además, esa ayuda huele a neocolonialismo. El dinero de regalo marca a los destinatarios como socios menores en el intercambio y, por lo tanto, prohíbe paternalmente la autosuficiencia al perpetuar la necesidad.

El tono aquí es negativo: “Te compadecemos, así que aquí tienes algo de ayuda. Pero no invertiremos ni comerciaremos con usted en igualdad de condiciones, porque está por debajo de nosotros ".

2. "Buscadores" ascendentes con poco dinero

La proposicion: Las ganancias duraderas son intrínsecamente incrementales. Establecer mejoras que beneficien realmente a los pobres requiere conocimientos básicos. Los trabajadores humanitarios deben ir al último escalón, aprender el medio ambiente y buscar formas de mejorar las condiciones dentro de parámetros cuantificables.

A diferencia de la ayuda de arriba hacia abajo, la ayuda de abajo hacia arriba se centra en desarrollar la capacidad dentro de las comunidades objetivo para convertirse en participantes activos en la determinación y ejecución de proyectos de desarrollo. Este enfoque tiene como objetivo nivelar el intercambio, de modo que los beneficiarios se empoderen gradualmente para asumir su propia causa. El destete es fundamental, por lo que estas ONG tienen una estrategia de salida.

La oposición: El proceso es lento, pero el hambre y las enfermedades no esperan. Y al igual que con la ayuda de arriba hacia abajo, la responsabilidad se elimina del gobierno local. Los funcionarios gubernamentales pueden secuestrar recursos sin dejar de ser nominalmente responsables del progreso realizado por las ONG dentro de sus jurisdicciones.

Aunque más sutil, la ayuda de abajo hacia arriba sigue siendo paternalista. Simula un desarrollo local, pero la influencia extranjera es innegable, especialmente en los casos en los que la "contribución" de la comunidad equivale a que los lugareños digan que sí a cualquier propuesta de quienes tienen la chequera.

3. La facción "bootstraps"

La proposicion: La ayuda exterior para el desarrollo es una institución en crecimiento que se perpetúa a sí misma y, de hecho, ha perjudicado al tercer mundo. La ayuda fomenta la dependencia, fomenta la corrupción y, a su vez, exacerba la pobreza. La ayuda de arriba hacia abajo no crea puestos de trabajo ni otras mejoras duraderas y, de la misma manera, la mayoría de la ayuda de abajo hacia arriba funciona bajo la presunción condescendiente de que las comunidades objetivo no pueden participar sin ayuda en el mercado abierto.

Esta posición exige un cambio radical en la mentalidad de los beneficiarios de la ayuda, que han sido condicionados a creer que la ayuda exterior es la solución a su difícil situación. Se les ha incentivado sistemáticamente contra su propia iniciativa.

La gran cantidad de dinero, la ayuda de arriba hacia abajo es más culpable de una mayor privación de derechos en el mundo en desarrollo que la variedad de abajo hacia arriba, porque la magnitud de los fondos mal orientados tiene líderes corruptos más arraigados.

"Un enfoque en gran parte libertario puede haber funcionado para América del Norte y Europa occidental, pero estos mismos países posiblemente causaron muchos de los problemas del mundo en desarrollo a través del imperialismo".

La ayuda de abajo hacia arriba en la que los “buscadores” preparan a los lugareños para una participación total en el mercado libre no es ideal, pero no necesariamente dañina. La respuesta está en las medidas favorables al mercado: microfinanzas, inversión extranjera directa, comercio, bonos flotantes, sistemas que fomentan la innovación y fomentan la autosuficiencia.

La oposición: No existe un vínculo causal definitivo entre la ayuda exterior y la pobreza existente. Los dos están correlacionados, pero hay demasiadas variables excluidas (acceso al agua y otros recursos, calidad del suelo, historia geopolítica, etc.) para culpar directamente a la ayuda. La eliminación (incluso una eliminación gradual) de la ayuda en áreas altamente dependientes podría ser desastrosa.

Un enfoque en gran parte libertario puede haber funcionado para América del Norte y Europa occidental, pero estos mismos países posiblemente causaron muchos de los problemas del mundo en desarrollo a través del imperialismo. Y debido a esta raíz diferente de la pobreza, es posible que el tercer mundo de hoy en día supere la capacidad de salir de la trampa de la pobreza.

Entonces, ¿cuál es la solución?

No lo sé. Como la mayoría de los trabajadores del desarrollo, soy ambivalente sobre qué debería estar haciendo exactamente el mundo desarrollado. Mis puntos de vista se alinean y divergen de ciertos argumentos ofrecidos por cada postura. Cada enfoque parece tener algún mérito, pero se contradicen entre sí.

Mi intención es plantear las preguntas correctas, no ofrecer respuestas. Ahí es donde entras tú. ¡Comparte tus opiniones y experiencias en la sección de comentarios!

Conexión comunitaria:

¿Qué pasa con las ayudas a nivel personal? Vea 10 maneras en que puede ayudar a los niños de la calle sin dar dinero.

Ver el vídeo: Cómo dejar de usar lentes para siempre (Septiembre 2020).